Суд разрешил Смольному не платить за Орловский тоннель

Решение Арбитражного суда Петербурга и области «перевесило» мнение третейского суда, Парижской арбитражной палаты

Анна ПОСЛЯНОВА

Строители утверждают, что город должен им еще 330 миллионов рублей

Судя по концессионному соглашению, которое заключили еще при Валентине Матвиенко, Орловский тоннель свяжет берега Невы уже в следующем году. А по факту – ни тоннеля, ни денег. Арбитражный суд Петербурга и области решил, что Смольному не обязательно платить за неосуществленный проект.

Строительством Орловского в 2009 году занялась «Невская концессионная компания». Финансировать работы должны были в равных долях Петербург, Россия и концессионер. Изначально тоннель оценивали в 49 миллиардов. Но затраты росли, и пришедший в 2011 году на пост губернатора Георгий Полтавченко проект свернул.

– Концессионер в несколько раз увеличивал стоимость строительства, в результате чего на момент расторжения соглашения ее размер вырос до 79 миллиардов рублей, – напоминают в Комитете по инвестициям. – Эта сумма могла меняться и дальше. В случае же продолжения строительства дополнительные потери бюджета могли превысить двадцать миллиардов.

Между тем, компания успела вложить в несуществующий тоннель около полутора миллиардов рублей при том, что город выплатил только 1,2 миллиарда. Петербург остался должен концессионеру 330 миллионов. Диалога не получилось, и компания обратилась в Парижскую арбитражную палату.

По соглашению, Палата выступала третейским судом. В феврале она постановила убытки с Петербурга взыскать. Тогда весной Смольный подал иск в Арбитражный суд Москвы и потребовал решение отменить: чиновники ссылались на то, что само концессионное соглашение было составлено неправильно.

В ноябре суд оставил решение Парижа в силе. Однако спустя месяц, 8 декабря, Арбитражный суд Петербурга и области пришел к выводу, что Смольный никому ничего не должен.

– Мы удовлетворены принятым решением, – сообщила «Комсомолке» председатель Комитета по инвестициям Ирина Бабюк. – Петербург всегда действовал и действует в целях целесообразного расходования бюджета и в полном соответствии с нормами и принципами российского и международного права.