Федеральные каналы могут обязать показывать научные программы в прайм-тайм

Пенсионеры после таких лженаучных передач несут деньги колдунам Фото: РИА Новости

ЧЕМ ВОСПИТЫВАЮТ ОБЩЕСТВО

"Битва экстрасенсов" и прочие аналогичные передачи с экранов телевизоров в ближайшее время, конечно, не исчезнут. Спрос, как известно, рождает предложение, а спрос на такого рода программы есть. С другой стороны, их ведь ставят на самое популярное у зрителей время, в так называемый прайм-тайм. Хочешь не хочешь, а смотреть будешь. Как тут не вспомнить старую хохму про обезьяну, которую начнут узнавать на улицах, если ее неделю будут показывать по ТВ.

- Мы не можем запретить телеканалам показывать какие-то передачи, убрать их с телевидения: это уже цензура, - говорит депутат петербургского парламента Александр Тетердинко. - Но мы говорим о том, что им нужно что-то противопоставить. Мы должны воспитывать образованное общество, которое будет понимать, что земля не плоская, а круглая. А то уже и такие передачи есть.

Действительно есть. О теории плоской земли рассказывали в одной из передач цикла "Военная тайна". Кстати, осенью весь цикл в целом выиграл статуэтку ТЭФИ, как лучшая просветительская передача.

- "Очевидное-невероятное", "Клуб путешественников" - где эти программы? - возмущается Тетердинко . - Их нет! "Умники и Умницы" идут в субботу утром, когда вся страна спит. "Что? Где? Когда?" загнали на показ в одиннадцать часов вечера воскресенья. А в прайм-тайм показывают лженаучные, антинаучные передачи, которые уже просто надоели. Их засилье приводит к тому, что пожилые люди несут последние деньги гадалкам, магам, колдунам.

ДВА ЧАСА В НЕДЕЛЮ

"Привести государственные каналы в чувство" призван проект федерального закона, который разработал Тетердинко. Согласно нему федеральное телевидение должно будет еженедельно выделять суммарно два часа бесплатного эфирного времени в прайм-тайм (с 18:00 до 23:00 по рабочим дням и с 14:00 до 23:00 по выходным), чтобы транслировать научные передачи. И не абы какие, а созданные - это важно - при содействии РАН. Собственно и поправки-то вносятся не в законы о СМИ, а в федеральный закон "О Российской академии наук".

-Академия - главный мозговой центр нашей науки, - уверен парламентарий. - Тем более, что одна из ее функций, прописанная в законе, - популяризация научных знаний.

Есть, конечно, опасение, что если за производство научно-популярного контента возьмутся ученые мужи, то обывателю можно будет заснуть у телевизора. Однако, по словам депутата, он не предлагает, чтобы их обязательно производила сама РАН.

- Можно ведь заказывать их производство, - говорит автор проекта. - Главное, чтобы создавались программы при поддержке и участии Академии наук, каким-то образом она должна "пропускать их" через себя.

Как пояснил Тетердинко, его инициативу уже поддержали некоторые депутаты Госдумы. Свое мнение должны высказать также президент РАН Александр Сергеев и глава комиссии по борьбе с лженаукой Академии Евгений Александров - им от имени депутатов направлены письма. Позиция телеканалов пока что не учитывается.

- Я уверен, что они не обрадуются, - говорит Тетердинко. - Любая нагрузка, связанная с размещением передач, не может радовать. Но интересы общества требуют того, чтобы они согласились.

ДОСЛОВНО

"В последнее время российское общество столкнулось с широким распространением (в том числе в общероссийских средствах массовой информации) лженаучных сведений и паранормальных верований (астрология, экстрасенсорика, уфология, парапсихология, хиромантия, ВИЧ-диссидентство, оккультизм и др.). Такая ситуация во многом связана со сворачиванием распространения научно-популярных программ на каналах общероссийских организаций телевещания".

Из пояснительной записки к законопроекту

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Народный артист России, актер, экс-председатель комитета по культуре Петербурга (в 2005-2008 годах), член президиума Общественной палаты Петербурга Николай БУРОВ:

- У меня такое впечатление, что в самом РАН до сих пор не договорились о едином научном взгляде на ту или иную тему. И разногласия внутри Академии настолько высоки, что как бы не запутало бы это аудиторию вообще. То, что мути и чудовищного мракобесия, шаманских штучек на телевидении выше крыши - это безусловно. Но это мое мнение. А кому-то интересно, кто-то амулеты после таких передач бежит покупать.

Телевизионщики народ ушлый. Рейтинги - это деньги, деньги позволяют развиваться. Вопрос, в какую сторону. Запретить, действительно, ничего нельзя. Запретительство - это худшая вещь, это бессмысленно. Запрещать надо безусловно опасные вещи. А тут все условно.

Когда я работал на телевидении, было другое время, другое единомыслие. Мы опирались на базу, заложенную во всем - от сада до вуза. Мы с восторгом отказались от единой идеологии, но взамен не придумали ничего. И сейчас стали метаться. А эти метания расшатывают механизм.

Сейчас с большим удовольствием смотрю передачи академика Михаила Ковальчука. Когда-то я упивался передачами с Капицей. Но сейчас и Интернет предлагает такое многообразие взглядов и знаний, что мы не договоримся. Ну, что делать, сходим с ума время от времени. Но насаждать пропаганду, даже науки, смысла нет. У каждого человека есть возможность выбора, он сам решает, что ему смотреть.