Петербурженка доказала через Конституционный суд, что зачатые с помощью ЭКО дети имеют право на выплаты по потере кормильца

Дело матери близнецов из Северной столицы пересмотрят.

Фото: Олег ЗОЛОТО. Перейти в Фотобанк КП

Сегодня, 11 февраля, Конституционный суд России признал несоответствующими Конституции положения статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» и гарантировал выплаты по потере кормильца детям, зачатым после смерти родителя при помощи искусственного оплодотворения. Поводом для постановления стала жалоба петербурженки на нарушение прав ее несовершеннолетних детей. О подробностях сообщили в пресс-службе КС РФ.

История уходит в 2016 год, когда женщина использовала репродуктивные клетки своего умершего мужа для проведения процедуры ЭКО. К слову, биоматериал взяли еще при жизни мужчины, а когда он понадобился, то достали его из криоконсервации. В результате спустя 300 дней у петербурженки родились близнецы. После радостного события мать двоих детей оказалась в зале суда, где сумела подтвердить факт отцовства скончавшегося супруга. Затем она отправилась в пенсионный орган за назначением ее детям пенсии по потере кормильца, однако получила отказ.

- Суды общей юрисдикции указали, что дети не находились и не могли находиться на иждивении мужа истицы, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти. Таким образом, доходы последнего не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения, - рассказали в КС.

В ответ на это петербурженка заявила, что все оспариваемые положения противоречат Конституции. Ведь они лишают ее детей, зачатых через ЭКО, права на получение пенсии по потере кормильца.

В итоге во время сегодняшнего заседания в суде согласились, что пенсия по потере кормильца предназначена для детей, рожденных при жизни родителя. Однако согласно действующему закону иждивение детей умершего кормильца предполагается и не требует доказательств, если ребенок родился в течение 300 дней после смерти родителя. Ведь это обусловлено физиологическим сроком беременности. Кроме того, отказ в назначении страховой выплаты игнорировал бы тот факт, что кончина отца приводит к утрате потенциального источника средств к существованию, на которые ребенок мог бы рассчитывать, если бы родитель был жив.

- Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. Законодателю надлежит предусмотреть для ребенка, зачатого и рожденного при помощи вспомогательных репродуктивных технологий после смерти супруга его матери, отцовство которого было установлено, пенсию по потере кормильца либо другие сопоставимые меры соцподдержки, - резюмировали в КС РФ.

Это значит, что дело петербурженки должны пересмотреть. А пока общие меры поддержки не будут введены, ее детям обязаны назначить страховую пенсию по потере кормильца.

Хотите узнавать самые важные новости Петербурга?

Подпишитесь на Telegram-канал «Комсомольская правда: СПб», чтобы ничего не упустить.