Уволенный за опоздания петербуржец отсудил у начальства почти 1 млн рублей

Мужчина отсудил у работодателя круглую сумму.

Фото: Алексей БУЛАТОВ.

Судебная сводка из Петербурга звучит как план для нерадивого работника. Электромонтера уволили за систематические опоздания, а он подал в суд и выиграл. Мужчина работал в НИИ Телевидения с 2019 года, но в 2025-м карьера забуксовала: монтер постоянно опаздывал на работу.

- В феврале - марте 2025 года работник опаздывал на 30-40 минут без уважительных причин, от дачи объяснений по опозданиям он отказался, - говорится в материалах дела.

Кроме выговоров за нарушение трудовой дисциплины, ему выписали замечания за несоблюдение деловой этики и неправильное хранение служебных документов. Начальство терпело вольности два месяца, а потом уволило работника. Однако мужчина решил побороться и подал в суд. Первая инстанция встала на сторону НИИ, а апелляция и кассация повернули все на 180 градусов. Спустя несколько месяцев после увольнения суд решил восстановить монтера в должности, а также засчитать время тяжбы как вынужденный простой и выплатить зарплату за это время. Работнику на карточку упало 872 тысячи рублей, которые он заработал бы, если бы не был уволен.

Как следует из материалов дела, суд расценил выговоры и взыскания, наложенные на монтера не как попытку его вразумить, а как способ избавиться от проблемного сотрудника.

- Суд обоснованно принял во внимание, что дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для его увольнения, наложены на работника в короткий промежуток времени, что не позволило последнему исправить допущенные нарушения, - говорится в решении Третьего кассационного суда.

По словам почетного адвоката Гильдии российских адвокатов и кандидата юридических наук Андрея Воробьева, суды в большинстве споров встают на сторону именно работников. А руководству очень сложно доказать, что увольнение было обоснованным.

- Увольнение - это вид дисциплинарного взыскания, которое должно применяться в строго определенном порядке с соблюдением определенных условий, - рассуждает юрист. - Судебная практика на этот счет давно сформирована, и суды, как правило, встают на сторону работника. В данном случае работодателю нельзя было просто сказать, что сотрудник опаздывал, нужно было доказать и правильно зафиксировать нарушения. Кроме того, работнику объявили замечание за несоблюдение деловой этики, неправильное хранение служебных документов. Я не уверен, что деловая этика и правила были утверждены локальным нормативным актом. Судебная практика склоняется к тому, что любое сомнение трактуется в пользу работника. Известно немало случаев, когда суды восстанавливали уволенного работника и два, и три раза. Как правило, это говорит о неумении выстроить коммуникацию в компании или некомпетентности отдела кадров.

Хотите узнавать самые важные новости Петербурга?

Подпишитесь на Telegram-канал «Комсомольская правда: СПб» или «Комсомольская правда: СПб» в мессенджере Max