Уставный суд запретил петербургским депутатам голосовать за прогульщиков

Почти два года в Петербурге шел спор - можно ли депутатам городского парламента, отсутствующим на заседании, передавать право своего голоса другим. И вот, наконец, точку в дискуссии поставил Уставный суд: нельзя.

В конце 2008 года фракция «Справедливая Россия» обратилась к судьям еще в конце 2008 года. Эсеров возмутило, что при принятии важнейших решений зал пленарных заседаний ЗакСа был полупустым, а цифры на табло показывали, что почти все парламентарии на месте. В итоге законы, против которых возражала оппозиция, принимались благодаря немногочисленным депутатам из «Единой России» и ЛДПР, бегавших между креслами и нажимавших кнопки за отсутствующих товарищей.

Однако до судебного решения тогда дело не дошло: парламентское большинство оперативно изменило регламент, и голосовать «за того парня» стало нельзя. Эсеры даже изумились: надо же, как быстро их коллеги из правящей партии поняли свою неправоту. Но они недолго радовались: едва Уставный суд закрыл дело в связи с исчезновением повода для спора, единороссы тут же все вернули на круги своя. В регламенте появились статьи, позволяющие депутатам писать доверенность и передавать свое право голоса другим в связи с болезнью, отпуском, командировкой и «иными исключительными случаями». При этом, что понимать под исключительными случаями, никак не объяснялось, и под них можно было подогнать что угодно, хоть именины у тещи.

Эсеры пошли по проторенной дорожке и снова обратились в Уставный суд, полагая, что если передача депутатских полномочий запрещена, это распространяется и на момент голосования. На этот раз правящее большинство не стало повторять финт с изменением регламента. Вместо этого его представители бились на юридическом фронте, доказывая, что раз в их документах такая норма прописана, значит она законна.

В итоге судьи приняли решение «и нашим, и вашим»: они признали, что в принципе голосовать за парламентариев, отсутствующих по уважительной причине, можно, но то, как это делается в Петербургском ЗакСе - закону не соответствует.

- Это ожидаемое решение, - прокомментировал вердикт депутат-единоросс Виталий Милонов. - Мы его, безусловно, выполним и не будем голосовать по доверенностям. Но обратите внимание: Уставный суд не запретил так голосовать, а лишь указал на необходимость внесения поправок в закон. Их две. Первая - указать причины, по которым депутат может передавать свой голос. В идеале это должен быть исчерпывающий список причин, но в реальной жизни все прописать невозможно. Болезнь, отпуск, командировка - это понятно. Но человек может встречаться, например, с иностранной делегацией, участвовать в официальном мероприятии и так далее. А парламент у нас маленький, всего пятьдесят человек. Мы можем столкнуться с реальной опасностью отсутствия кворума. Поэтому нам придется придумать формулировку, которая охватит сразу много возможных ситуаций. И второе - депутат, оставляя доверенность, должен указывать, как по какому вопросу голосовать. Но здесь тоже есть вещи, которые не предугадаешь. На каждом пленарном заседании пять-шесть вопросов вносится в повестку дня с голоса, и как быть в таких случаях, Уставный суд не разъяснил. Видимо, оставил на усмотрение ЗакСа. Постараемся придумать что-то такое, что позволит не вступать в противоречие с Уставом Петербурга.

Между тем справедливороссы довольны решением Уставного суда. И на радостях не упускают случая покуражиться над политическими соперниками.

- Однозначно это победа, - говорит лидер фракции Олег Нилов. - Пусть пока не большая и не самая принципиальная, но победа в борьбе с философией «Единой России», которая, если ей нужно продавить какое-то решение, делает что хочет, не стесняясь никого и не обращая внимания на то, что написано в федеральных законах и даже в Конституции. Это раскат грома над головами членов правящей партии. Первый раскат прозвучал на последних выборах, и вот теперь - еще один. Но после грома должен быть и ливень, который смоет эту философию, это желание устроить себе жизнь по не самому лучшему примеру КПСС. Смотрите - народ соблюдает все, что прописано в придуманном ими законодательстве, ходит по линеечке, а они для себя придумывают кучу уважительных причин, чтобы создать себе любимым комфортные условия. Нам говорят: все равно депутаты голосуют так, как решит фракция, так какая разница, сами они нажмут кнопку или кто-то это сделает за них. Но зачем тогда вообще нужна такая дорогостоящая демократическая модель? У нас четыре фракции? Вот и пусть работают на постоянной основе четыре человека и жмут кнопки по доверенностям.

- Я думаю, от решения Уставного суда больше пострадают те, кто в него обращался, - не остался в долгу Милонов. - У них с дисциплиной гораздо хуже, чем у нас, они и будут лишаться своих голосов.